miércoles, 16 de abril de 2014

Condenan a una empresa de seguridad por " no colaborar " con la Policía

Condena a una firma de seguridad por "no colaborar" con la Policía

La Audiencia Nacional confirma la sanción a una empresa que se retrasó en la entrega de las grabaciones de unas cámaras de vigilancia tras un atraco a una gasolinera en 2010

Fuente: diariodejerez.es - E. M. CAÑAS JEREZ | 16.04.2014

Systems Niscayah SAU, una de las empresas de instalación de sistemas seguridad más destacadas del sector, acaba de ser condenada a pagar una multa de 30.051 euros por no colaborar con la Policía Nacional en el esclarecimiento de un atraco ocurrido en 2010 en la gasolinera de Cuatro Caminos. La Audiencia Nacional, en un fallo emitido a finales del pasado mes, ha estimado un recurso presentado por la Abogacía del Estado contra un fallo del Juzgado Central de lo Contencioso que había anulado la sanción que el Ministerio del Interior le había impuesto a la firma. Ya no cabe recurso contra la decisión judicial.

Fue a finales de febrero de 2010 cuando se produjeron tres robos con intimidación a distintas gasolineras de la zona sur de la ciudad, entre ellos la de Cuatro Caminos, por parte de un individuo que días después fue detenido. El instructor del atestado de este atraco solicitó a la empresa para que le remitiera las imágenes grabadas por la cámara de seguridad del establecimiento. Sin embargo, y tal y como reza en la sentencia, la firma alegó que no las iba a entregar si no había "una orden judicial o un oficio de la Policía" y que, una vez recibido esta petición oficial, "verían cuándo lo podrían enviar".

El oficio policial fue remitido a la firma al día siguiente donde se advertía de la necesidad de obtener las imágenes a la mayor brevedad dado que había sido detenido el presunto autor y se tenía un máximo de 72 horas para recopilar todas las pruebas posibles antes de ser puesto a disposición judicial. El fallo explica que, al día siguiente, la empresa le dio al propietario de la gasolinera las grabaciones pero este último no las remitió a la Policía hasta cuatro días después.

Tras esto, el Ministerio del Interior inició un procedimiento sancionador por considerar que la empresa había incurrido en una infracción muy grave de la Ley de Seguridad Privada al "no colaborar con las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado" ya que entendía que, aunque había entregado la grabación de las imágenes al propietario, no procedió a "comunicar dicha incidencia a la Comisaría de la Policía Nacional". La resolución fue recurrida por Systems Niscayah SAU ante el Juzgado Central de lo Contencioso que, en primera instancia, le dio la razón alegando que la decisión no estaba lo suficientemente motivada.


Sin embargo, la Abogacía del Estado recurrió la decisión de la Audiencia Nacional que ha acabado ratificando la sanción. El alto tribunal considera que la empresa incumplió la normativa con su primera respuesta a la solicitud realizada por la Policía al negarse a entregar la grabación alegando que necesitaba una petición oficial u orden judicial, un hecho que se une a que con posterioridad no comunicara a las fuerzas de seguridad que había remitido a la Policía, circunstancia que evidencia la "ausencia de colaboración y de disposición a colaborar". En las diligencias judiciales, la empresa alegó, incluso que no había entregado las grabaciones antes dado que podría incurrir en un incumplimiento de la Ley de Protección de Datos. En cambio, la Audiencia Nacional sostiene que las comunicaciones entre las empresas de seguridad y las Fuerzas de Seguridad deben ser "lo más inmediatas posibles" para evitar el retraso en posibles investigaciones.

Noticia: Colaboración Seguridad Privada / Seguridad Pública

OTROS TRES ARRESTADOS EN PORTUGALETE POR SUSTRAER ROPA
Sorprendido en Barakaldo intentando robar un ordenador portátil valorado en 599 euros

BILBAO, 15 Abr. (EUROPA PRESS) -

Un varón de 52 años de edad fue detenido este lunes en Barakaldo (Bizkaia) por tratar de sustraer un portátil en un comercio de la localidad, valorado en 599 euros. Además, tres personas fueron arrestadas en Portugalete tras hurtar prendas de vestir por un importe superior a los 500 euros en un centro comercial, según ha informado el Departamento vasco de Seguridad.

La primera detención tuvo lugar hacia las cuatro de la tarde, cuando los servicios de seguridad de un comercio ubicado en Barakaldo informaron a la Ertzaintza de que un individuo había tratado de sustraer un artículo de la sección de informática.

Según manifestaron los vigilantes a los agentes que se desplazaron al lugar de los hechos, el implicado había escondido bajo su ropa un ordenador portátil y, seguidamente, había intentado abandonar la tienda sin abonar su coste, 599 euros. Ante tales evidencias, el sujeto fue arrestado.

Por otro lado, sobre las siete y media de la tarde, desde un centro comercial de Portugalete alertaron a la Policía vasca de que tres personas estaban sustrayendo ropa en una de las tiendas. A la llegada de una dotación policial de la Comisaría de Muskiz, los miembros de la seguridad del establecimiento tenían retenidos a dos varones de 24 y 35 años de edad y a una joven de 20.


Los sujetos habían sido interceptados cuando trataban de salir de la tienda con varias bolsas en cuyo interior había diversas prendas de vestir. Además, los ertzainas comprobaron que oculto entre los asientos del vehículo de los implicados, estacionado en el aparcamiento, había más género similar sustraído también en la misma tienda. En total, el importe del conjunto de la ropa alcanzaba los 553 euros y los tres fueron detenidos por un delito de hurto.

sábado, 12 de abril de 2014

Machín Seguridad no paga a los vigilantes de la Universidad de la Laguna

Los vigilantes de seguridad de la ULL denuncian el impago de sus salarios por parte de Machín Seguridad    

La empresa no solo no les ha abonado la totalidad del salario de marzo, sino que les debe la paga extra de marzo y las horas extra realizadas en 2013

Fuente: sanborondon.info - viernes, 11 de abril de 2014

SB-Noticias.- Manuel Jerez, representante sindical, explicó en La Trapera de Radio San Borondón que los vigilantes de seguridad de la Universidad de La Laguna, integrados en la empresa Machín Seguridad, se están enfrentando al grave problema de no haber cobrado parte del salario de marzo, la paga extraordinaria que tenía que ser abonada ese mismo mes, además de todas las horas extras realizadas durante el año 2013.

Afirmó que na institución de la importancia de la Universidad de La Laguna no se puede permitir  llegar a esta situación, pero menos aún cuando se trata de un aspecto tan fundamental como la vigilancia de sus instalaciones, recordando que el cobro del salario por parte de los trabajadores es un derecho fundamental, por lo que cuando se incumple esa obligación, se golpea en la línea de flotación de las familias y en la dignidad como trabajadores.

Hablamos de una situación muy complicada para los profesionales, que están viviendo con mucha preocupación la atención de obligaciones económicas, como el pago de las hipotecas o la adquisición de productos básicos para el día a día: “Se nos pide paciencia y comprensión, pero, mientras tanto, ¿quién alimenta a nuestras familias?”.

Jerez dijo que los trabajadores se preguntan por qué la Universidad no reacciona frente a la empresa encargada de la seguridad, a pesar de que se lo han pedido expresamente, por qué no se le exige a  Machín Seguridad que cumpla con sus trabajadores, ya que si esa empresa no puede afrontar el pliego de condiciones, debe dejar el servicio y dar paso a otra, pero antes pagando lo que les debe a los vigilantes. 

Por último dejó claro que no solo están exigiendo un derecho, que es el pago de sus nóminas en tiempo y forma, sino que están apelando igualmente a que se produzca una respuesta consecuente a la seriedad con la que los profesionales están desarrollando su trabajo, profesionalidad que no ha variado a pesar del deterioro anímico que en la plantilla origina esta situación.


“Entendemos que si la empresa no cumple, los responsables de la Universidad de La Laguna deben actuar de inmediato; no sólo deben evitar lo injusto de esta situación, tampoco deben permitir el desprestigio de una institución tan importante como es la Universidad”, dijo en La Trapera.

Madrid Arena: Ningún vigilante controlaba las cámaras durante la avalancha

Ningún vigilante controlaba las cámaras de seguridad durante la tragedia del Madrid Arena

El abogado de una de las cinco víctimas sostiene que el cuarto desde el que se vigilaba el recinto estaba "vacío" cuando se produjeron las avalanchas en noviembre de 2012, puesto que los cuatro empleados de Seguriber estaban "paseando" por el pabellón

Fuente: publico.es - EFE Madrid 11/04/2014

El cuarto de control de cámaras del Madrid Arena estaba "vacío" en el momento en el que se produjeron las avalanchas que se cobraron la vida de cinco jóvenes el 1 de noviembre de 2012, según los abogados de las víctimas.

Esta es su conclusión a la vista de las imágenes grabadas por las cámaras de seguridad del recinto que demuestran que, en el momento de los hechos, los cuatro empleados de Seguriber que podían estar en el centro de control de cámaras estaban "paseando" por el pabellón.

Durante su declaración ante el juez como imputado, el empleado de Seguriber, Roberto Mateos, responsable del centro de control de cámaras del Madrid Arena, ha explicado que, cuando tenía que ausentarse de su puesto, lo relevaban y que el sistema de vigilancia, consistente en dos pantallas de catorce pulgadas, era "muy primitivo".

Abdón Núñez, el abogado de la familia de Belén Langdon, una de las víctimas de la tragedia, ha indicado que, cuando se produjeron las estampidas humanas, los cuatro empleados de Seguriber, Roberto Mateos, Juan José París Nalda, Raúl Monterde y Cristian Fraile, estaban "circulando" por el Madrid Arena.

Roberto Mateos estuvo "paseando" por las plantas superiores del Madrid Arena, mientras se estaban produciendo las avalanchas en la pista central, de modo que no vio las bengalas, ni vio nada, porque no estaba en el cuarto de control de cámaras, ha asegurado el abogado, quien ha detallado que en total estuvo fuera de su puesto una hora y trece minutos. "Cuando llevan a una de las víctimas al cuarto de control de cámaras y la trasladan a la enfermería, en vez de volver a su puesto de trabajo y dar el aviso a Emergencias, Roberto Mateos sigue paseando por el Madrid Arena durante dieciséis minutos más sin hacer nada en concreto", ha afirmado Núñez.

El responsable asegura que estuvo en el cuarto de cámaras toda la noche

Roberto Mateos ha mantenido en sede judicial que la noche de la tragedia permaneció en el cuarto de cámaras desde las 23 hasta las 7 horas sin moverse, lo que, para el abogado de la familia Langdon, es "absolutamente falso". Su única función era permanecer en el cuarto de control de cámaras y hacer un seguimiento de al menos 17 de las 94 cámaras existentes en este espacio, ha agregado Núñez. La empresa Seguriber ha aportado un informe en el que concluye que el sistema de vídeo-vigilancia en el Madrid Arena "funciona correctamente desde el punto de vista técnico, sin comprobación de los equipos".

DECLARA EL ENCARGADO DE VIGILAR LAS CÁMARAS
El cuarto del control de cámaras del Madrid Arena estaba vacío en el momento de la avalancha

MADRID, 11 Abr. (EUROPA PRESS) - 

El cuarto del control de las cámaras de videovigilancia instaladas en el pabellón Madrid Arena estaba vacío en el momento en el que se produjo la avalancha que acabó con la vida de cinco jóvenes que asistían a la fiesta organizada por Diviertt en Madrid la madrugada del 1 de noviembre de 2012, dado que el encargado de vigilarlas estaba paseando por el recinto.

Así se desprende de la declaración realizada este viernes como imputado de Roberto M.G., empleado de la empresa Seguriber. Tras concluir la comparecencia, el magistrado ha avanzado a los abogados el informe de la Policía Nacional que se presentará después de Semana Santa sobre el resultado final de entradas vendidas por Diviertt, cuya cifra se sitúa en los 22.00 tickets y que vendría a triplicar el aforo permitido.

Sobre la declaración del último imputado en la causa, se ha tratado de la segunda ocasión que desfila ante el juez Eduardo López Palop. La primera lo hizo como testigo y afirmó que en ningún momento abandonó su puesto de trabajo, pero las cámaras le captaron que estuvo ausente durante una hora y trece minutos.

Roberto ha defendido en los pasillos de los juzgados que si abandonó en algún momento su puesto, algún compañero le relevó. Sin embargo, los abogados de las acusaciones particulares creen que miente en esta afirmación.

El abogado Abdón Núñez ha señalado que las cámaras le graban a él y a las otras personas que supuestamente le debían relevar. "Él dice que no se acuerda donde estaba, pero las cámaras le graban en cota 5 -la planta intermedia- y en cota 11 -la planta de arriba-", ha señalado.

"El cuarto de cámaras estaba abandonado", ha aseverado el letrado, quien se plantea solicitar que se deduzca testimonio contra este imputado por mentir cuando compareció en calidad de testigo. De igual modo, la letrada Mª José Siñeriz ha señalado que se trata "del cazador cazado". "Le pillan las propias cámaras que é debía controlar", ha dicho.

También en los pasillos, Roberto ha señalado que a su juicio el sistema de videovigilancia era primitiva, ya que estaba compuesto por dos pantallas de 14 pulgadas con pestañas. Frente a ello, Núñez ha asegurado que en las pantallas se podían ver a la vez todas las cámaras.

Sobre las cámaras, el abogado de Seguriber, Alfonso Coronel de Palma, ha presentado un informe pericial sobre su funcionamiento y que concluye que "el sistema funciona correctamente". El próximo 22 de abril, el autor del informe comparecerá para ratificar el mismo.


Fuentes próximas al juzgado han indicado que el magistrado repasará durante la Semana Santa el contenido de la declaración de las veintiséis personas imputadas de cara a concretar las acusaciones y dictar el auto de transformación, que supone la conclusión de la investigación penal.

viernes, 11 de abril de 2014

CCOO gana el juicio por los despidos en Avizor

CCOO gana el juicio contra los despidos de la empresa Avizor del parque industrial de Navalmoral

Hay un recurso pendiente de CCOO contra Avizor por los mismos motivos ante despidos en el parque industrial de Mérida

Fuente: CCOO -  Federación Servicios Privados

CCOO de Extremadura ha ganado el juicio por el despido de los trabajadores de la empresa Avizor, adjudicataria de la seguridad del parque industrial de Navalmoral de la Mata, que tendrá que readmitir a estos trabajadores o indemnizarlos. El Juzgado de lo Social Número 2 de Cáceres ha dado la razón a CCOO en el recurso que presentó por la improcedencia del despido el pasado mes de diciembre de varios trabajadores de seguridad que venían desarrollando su trabajo en el Parque de Desarrollo industrial de Navalmoral.

La sentencia, reconoce que las causas que alegaba la dirección de Avizor, para el despido de estas personas no eran ciertas, y obliga a la empresa a la readmisión de los trabajadores y al pago de los salarios dejados de percibir desde la fecha del despido o una indemnización de 33 días por año.

Esta decisión de la Justicia sienta base para el recurso que CCOO presentó por los mismos motivos en el parque industrial de Mérida, donde también Avizor es la adjudicataria del servicio de seguridad privada y donde igualmente realizó despidos injustos en las mismas fechas.

Por otra parte, esta sentencia carga de más razón los argumentos de CCOO cuando denuncia que es incomprensible como la Junta de Extremadura permite a empresas como ésta cometer estos abusos con sus trabajadores sin que tenga consecuencias y salga impune de su mala actuación.

Para CCOO se tendrían que extinguir el contrato de adjudicación del servicio de seguridad y vigilancia que Avizor mantiene con Avante y se le debería penaliza en posibles nuevos concursos, ya que no se entiende como, con dinero público, se adjudican contratos a empresas que no cumplen con los derechos laborales.

CCOO se ofrece a colaborar con la  Administración regional para facilitar todos los datos necesarios para corregir esta situación y espera que ésta responda y controle a las empresas privadas a las que les contrata servicios.

Estos atropellos no se circunscriben únicamente al ámbito de la seguridad privada, también están produciéndose en empresas dedicadas al personal de limpieza o de mantenimiento de edificios, por ejemplo.

Como trasfondo está una política de adjudicación de los concursos públicos  basada únicamente en criterios economicistas, como el caso del concurso de seguridad del complejo Hospitalario de Cáceres, cuya valoración se basa en la oferta económica en un 90 por ciento. Esta política de adjudicaciones, hace que los concursos públicos le sean adjudicadas a empresas que suelen incumplir las obligaciones que tienen para con los trabajadores y trabajadoras.


Tribunales / Despido Nulo Prosegur Sevilla

Sentencia del Juzgado de lo Social Nº 11 de Sevilla, de 14 de Marzo de 2014,   en reclamación por Despido frente a Prosegur.

El trabajador presentó demanda por vulneración de derechos fundamentales, en su vertiente de garantía de indemnidad, contra el despido efectuado por Prosegur.

Las razones alegadas por Prosegur como causa del despido disciplinario se fundamentaban en que el demandante había sido el causante de altercados con compañeros y clientes.

Los supuestos altercados se habían producido con el trabajador Horacio, que según la información facilitada por la Sección Sindical de CCOO en Prosegur Sevilla, ostenta el cargo de Secretario General de UGT en Prosegur Sevilla, y que compareció en calidad de testigo al juicio.

La magistrada considera probado que la empresa no ha acreditado suficientemente que la causa del despido sea absolutamente ajena a todo propósito atentatorio de derechos fundamentales, puesto que las causas del cese son genéricas y no están acreditadas, valorando igualmente de la testifical del trabajador Honorio, que los hechos estaban prescritos y no son de entidad suficiente para justificar el despido.

Además valora como indicios suficientes para invertir la carga de la prueba, que el despido se produjo tras una demanda interpuesta por el trabajador por vacaciones que fué controvertida en su ejecución y también concurre que había disfrutado del permiso por paternidad.

En consecuencia, la magistrada aprecia una vulneración del derecho fundamental a la indemnidad y declara nulo el despido del trabajador, condenando a la empresa a la readmisión inmediata y al abono de los salarios dejados de precibir por el trabajador desde la fecha del despido.  

Detenido cuando iba a atacar al Vigilante de Seguridad

EL ARRESTADO HABÍA TRABAJADO EN LA ESTACIÓN DE SERVICIO COMO AUXILIAR
Detienen a un hombre cuando iba a atacar al vigilante de una gasolinera de Antequera para atracarla

MÁLAGA, 10 Abr. (EUROPA PRESS) -

Agentes de la Policía Nacional y funcionarios de la Policía Local de Antequera (Málaga) han detenido in fraganti a un hombre de 34 años como presunto responsable de un delito de robo con violencia en grado de tentativa en una gasolinera de dicho municipio durante la noche del pasado 27 de marzo. Fue interceptado cuando se disponía a atacar al vigilante de seguridad.

En el marco del Plan Comercio Seguro, la Policía Nacional de Antequera preparó un dispositivo policial de prevención de robos. Gracias a la información facilitada por la Policía Local, se detuvo a un hombre que ocultaba su rostro con elementos de disfraz cuando estaba acechando al vigilante de seguridad que iba a retirar la recaudación diaria.

En el momento del arresto, el ahora detenido, colocado en la puerta trasera de la oficina de la gasolinera, tenía la defensa de madera alzada con la intención probable de golpear en la cabeza al vigilante de seguridad cuando saliera de la gasolinera con el dinero de la caja, según han informado desde la Comisaría provincial de la Policía Nacional.


En el transcurso de las pesquisas, los investigadores han descubierto que el ahora detenido había trabajado en la estación de servicio como auxiliar de seguridad un tiempo atrás. El hombre y el atestado policial instruido fueron puestos a disposición de la autoridad judicial, han apuntado las mismas fuentes a través de un comunicado.